חתאשוילי נ' הנהלת בעדיאל בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי התובעת בגין רכישת סלון, שלפי טענתה, היה לקוי.

התובעת רכשה את הסלון בתאריך 7.4.2009, מחנות המרכז לאיכות השינה בבאר-שבע, סליפ אנד דרים בע"מ. כאמור בכתב התביעה, הרהיטים הגיעו ללא עטיפה נאותה (העטיפה הייתה קרועה) ללא תעודת אחריות וללא קטלוג וללא תג פרמה. כאשר בדקה את הסלון ראתה שאחת מכריות הסלון שקועה. למרות פניותיה החברה סירבה להחליף את הסלון. רק לאחר שפנתה למוקד תלונות אמון הציבור, הסכימו הנתבעות לתקן את הסלון. למרות זאת היא איננה מוכנה לתקן את הסלון ואיננה מוכנה שהריהוט יוחלף. בקשתה היא להחזר כספי ולפיצוי בגין עוגמת נפש.

הנתבעת טוענת בכתב ההגנה כי מדובר בתביעה טורדנית וקנטרנית. התובעת הגישה את התביעה למעלה משנתיים לאחר הזמנת המערכת הסלונית. הנתבעת 2 טוענת כי מעולם לא התקשרה עם התובעת בהסכם, ואין לה אחריות לפי חוק הגנת הצרכן תשמ"א - 1981, בהעדר יריבות.

התובעת רכשה את המוצר באמצעות אחד מזכייניה המוכר את המוצרים שלה ועל כן האחריות שלה מוגבלת למסגרת האחריות הכללית שהיא מעניקה למוצריה.

הנתבעת מכחישה כי היו פגמים במערכת הסלונית, בעת קבלתה, לחילופין היא הייתה מוכנה לתקן את הליקוי הנטען, לפנים משורת הדין, אך התובעת סירבה. במועד מאוחר יותר התלוננה כי הצבע אינו לשביעות רצונה והיא מבקשת לבטל את העסקה.

התובעת חזרה על הנטען בכתב התביעה, וציינה כי הגישה תביעה זהה כנגד הזכיין שמכר לה את המערכת הסלונית, אולם הזכיין לא התייצב לדיון. התובעת לא הסבירה האם קיים פסק דין כנגד אותו זכיין, כך שאם פוצתה בגין הנזקים בפסק דין על ידי הזכיין, בוודאי שאין היא זכאית לאותו פיצוי בגין אותה עסקה פעם נוספת.

אולם גם אם נתעלם מעובדה זו, התובעת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח את תביעתה.

בשיהוי כה רב, אין היא זכאית לפי חוק הגנת הצרכן תשמ"א – 1981, לבטל את העסקה, ועליה היה ליתן לנתבעים הזדמנות לתקן את המערכת הסלונית.

התובעת עצמה מציינת בכתב התביעה כי הוצע לה לבצע תיקון והיא סירבה. התובעת עצמה הגישה מסמך (ת/1) מטעם הנתבעת 1 לפיו כבר ביום 22.10.2009 הייתה הנתבעת 1 מוכנה לתקן את השקיעה בסלון, מעבר לתנאי האחריות. כאמור בנספח ב' לכתב ההגנה, הנתבעת 2 יצרה קשר עם התובעת כדי לתאם מועד לתיקון, ותשובתה הייתה כי אין היא מעוניינת בתיקון בשום אופן. הדבר תומך בגרסת הנתבעים, כי היו מוכנים לבוא ולתקן את המערכת הסלונית לשביעות רצונה. גם במועד הדיון הצהירה ב"כ הנתבעים, כי היא מוכנה לעשות כן על אף שאין הדבר במסגרת האחריות למוצר.

הנתבעת צירפה לכתב ההגנה את כתב האחריות המוגבל לעשר שנים על המסגרת הפנימית, ולשנתיים על הריפוד, המזרונים, התפירה, המנגנונים הידיים או החשמליים, מערכת הקפיצים, הפנלים וכיסויי הבד או העור.

לסיכום – התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעות הוצאות משפט בסך 500 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום.

המזכירות תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ב חשון תשע"ב, 09 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: